在既有的执行管理或执行辅助系统外，建议加快研发外出执行的智能辅助设备，实现线上线下协同。

[50]参见钱福臣:《我国宪法私法效力问题的基础认知——基于中西比较的立场》,载《当代法学》2014年第2期。[33]参见江辉:《美国国家行为原则与宪法基本权利规范对私人具有效力——从司法判决触发宪法适用谈起》,载《北大法律评论》第20卷第2辑,北京大学出版社2020年版。

[43]参见焦洪昌、贾志刚:《基本权利对第三人效力之理论与实践——兼论该理论对我国宪法司法化的指导意义》,《厦门大学法律评论》第4辑,厦门大学出版社2003年版,第215-256页。如有学者认为，基本权利对民事法律行为效力的影响，需通过公法性强制规范和公序良俗原则实现。摘要:  基本权利与私法议题在我国的发展以齐玉苓案为关键节点，但相关研究是以两条线索为背景的。时至今日，中国学界在探讨相关问题时，仍然很难不做比较法的参照。基本权利客观价值秩序理论体现了德国法律实证主义思想的桎梏，基本权利保护义务理论则存在原理上错误，均无法证立基本权利的私法效力。

[32]参见[德]克劳斯-威尔海姆·卡纳里斯:《基本权利与私法》,曾韬、曹昱晨译,载《比较法研究》2015年第1期。[47]还有学者认为，州(国家)行为理论一方面坚持政府权力—私人权利的二元结构，尊重了私人自治，另一方面又尝试调控政府—私人主体—私人主体的三元关系，防止政府逃避其宪法责任，我国可借鉴此种维护私人权益、防范国家权力的理念。通过演绎推理得出的法律结论，具有强逻辑意义上的可接受性。

以诞生于人类行为经验总结的理论解释规范人类行为的现象，具有一定程度上的可行性和必然性。从更本质的方面说，数学主要的是一种方法，表现出它的一般方法论的性质和特征。矫正正义的数学表达式为：设有两当事人A和B，原先A和B的利益各自为f（a1）和f（b1），因A的违法行为侵犯B，使得双方的利益变化为f（a2）和f（b2），并且｜f（a2）－f（a1）|=|f（b2）－f（b1）|，其中f（a2）＞f（a1），f（b2）＜f（b1）。但是，作为诉讼证据的一种新进路，在司法过程当中强烈地震撼了诉讼当事人，也给其他诉讼带来新的路径参考。

因此，通过数字来对人类的行为进行定性，必定导致司法关于人性的外在认定与公众关于人性的自我认识发生偏离。在民事案件当中，经常有所谓的主要责任、次要责任等概念出现。

脱离人类生活的法律即便充满理想和激情，也无法被人们遵守和适用，容易被束之高阁。当然，原告方也可以不使用这样的方法，而是用其他证据来证明选举投票的集团化倾向。但是，随着法治理论的进步和实践的发展，人们对法官作用的看法发生了巨大变化。这是因为，抽样方法使我们能够把根据一个可以控制的，来自总体的某个组所得到的结论推广到总体上来。

演绎推理的特殊性在于：只要演绎推理的前提可靠，那么演绎的结论必定可靠。在这个过程当中，提交何种证据，如何论证证据与法律结果之间的关系，如何论证法律事实的成立，如何论证法律结论，都是十分重要的法律问题。如果两个及以上的事件同时发生，其独立出现的概率显然不能用他们同时出现的概率相乘得到。人们可以运用数学方法，但是不能被某一种特定的方法所绑架。

法院根据标准案件所确立的双倍标准差的区间，设立赔偿金的可容许变差，是假设在每个案件中，除了抽样变异外，伤痛和折磨都是相同的、可允许的且和婕斯案中的伤痛相似的。既然涉及法律论证，必然要求有具体的论证方法。

婕斯从1960年代开始从事秘书工作，使用的是数字电气公司生产的键盘。上述案件当中，原告的诉讼主张大都失败了。

P（X）表示审判者在知道E之前对X概率的正确评估，P（X|E）表示审判者在知道E之后对X概率的正确评估。所以却伯认为这个案件运用数学方法是失败的，而且带有严重偏见。矫正正义是指通过某种方式祛除对正义的影响因素，从而实现保护当事人利益的目的。后来，抽样方法越来越为人民所接受，法院也逐步接受抽样方法。既然数学方法本身就是人类文明发展和进步的动力，也能够为司法论证提供足够的智慧支持，自然也能够成为法律论证的重要方法和材料。Xh表示西班牙裔记名选民的百分比。

特别是随着数学学科的大规模发展，研究对象发生了巨大变化，从单变量到多变量、从低维到高维、从线性到非线性、从局部到整体、从连续到间断、从稳定到分岔、从精确到模糊等等，使得数学的应用领域也逐步向深、远、广的角度发展。因此，如何通过逻辑性的方法去论证裁判结果，是法律论证的主要内容。

人类基于自身特有的理性，对已有的经验进行总结和提升，创造出了数学学科。不过，与此相反的是，在瑞典发生过一起停车超时案，该案的法官排除了概率论的优势证据地位。

这是因为在法律论证当中运用数学方法，如果不加入价值考量，则很容易沦陷为奇技淫巧的工具。事实上，越是高级的社会或心理功能，就越不能用数字进行测量，这可能是一条普遍的真理。

司法的主要任务需要法官在司法裁判中能够充分做到证据确定、事实客观，通过数学的逻辑推理可以有效地实现法律事实的证成更加科学。那么，在诉讼活动当中，如何论证歧视行为的存在？如何论证平等受到了破坏？1986年，美国劳动部下属的联邦合同执行办控告哈里斯银行对黑人和女性存在歧视行为，主要表现在原始工资和职务晋升两个方面。对于事实认定而言，概率统计等数学方法可能是必要的工具，但是对于规范论证而言，数学方法就未必如此。从这个案例来看，如果不对案件进行恰当的价值衡量，那么司法过程当中就因为充满所谓的数学理性而失去人性的光辉，特别是考虑到环境保护问题，该案更应该从样本算数均值来考虑裁判结果，以增加电力公司运营成本的方式促使其更加注重保护生态环境。

从内容来看，司法程序中运用数学方法进行法律论证，不仅能强调法律命题的合理性，甚至还能对制度建构起促进作用。早些时期，它们不仅在实质运用中容易被误解，在程序决策上也难以被接受。

在法律论证当中，最重要的一种推理方法是演绎推理，这是一种从一般到特殊的推理方法。周文斌是南昌大学原校长，工学博士，因被检察机关指控受贿而受审。

如果有一百万的潜在嫌疑人，则能找到1000位具有类似痕迹的人。因此，所谓数学方法，是指在法律论证过程中运用数学知识进行推理、演算和分析，论证案件中的法律命题，形成特定的解释和判断，得出相应的结论，以实现司法说服的目的。

贝叶斯定理如下所示：P（X|E）=*P（X）。在特定情形下，运用数学知识和数学方法进行法律论证，更容易获取法律答案，从而为解决法律纠纷提供了足够充分的知识基础。所以，诉讼参与人面对的法律问题越是复杂、抽象，越有可能运用数学方法。为此，一些美国人试图通过司法来改变这一局面。

1968年，在美国发生了一起抢劫案（下文将该案称之为夫妻抢劫案）。在法律论证中最早运用数学方法的一个案例是19世纪末发生在法国的德雷福斯案（下文对该案有具体介绍），但是这是一个数学方法运用得比较失败的冤案。

所以，从普遍性上看，对司法实践中数学方法的运用还得进行方法论上的反思。早在一百年前，我国著名思想家杨鸿烈在《袁枚评传》中就说：数学与法学，可说是有清一代科学方法的总源头……数学之为科学方法，可毋庸多说。

直到法律经济学研究方法的传播和发展，司法审判当中运用数学方法才逐步被人们所重视。而且，数学理性具有强渗透性，作为理性精神的化身，数学已经渗透到以前由权威、习惯、风俗所统治的领域，而且取代它们成为思想和行动的指南。